UYAP Bilirkişi Portal ve Vatandaş Portal
hayatımıza iyice yerleşti. Vatandaşlar taraf oldukları davalardan e-devlet üzerinden bilgi sahibi olabiliyor. Eğer olmuyorsanız kalemdekilere telefon açarak ya da dilekçe ile taraf tanımınızı kontrol ettirebilirsiniz. Bilirkişiler için de işler kolaylaştı, dosyayı fiziken almak ve teslim dışında adliyeye gitmek şart değil. Hatta dosya ince ise UYAP'tan indireceğim derseniz adliyeye de gidilmez. Zaten reddiyat IBAN ile banka hesabınıza yatmakta. Raporlardan kopya alıp imzalamaya gerek yok (e-imza konusunda bazı ters giden şeylere şurada değinmiştik).
Evinizde buzdolabı arızalandı, kurbandan kalan etler erimeye başladı, iyi kötü bir soğutma ustası bulmalı hemen tamir ettirmeli. Baktığımız çokça tüketici mahkemesi dosyasından edindiğimiz deneyim: ustalar yeteneksiz, vatandaş tabiri caiz ise fazla "uyanık" eh EDAŞ'lar da "cin"! Bu sitede hepsi hakkında bir şeyler karalamaya çalışılıyor (buzdolaplarında hatalı parça değişimi konusunu şu sayfadan okumak iyi olabilir). Vatandaş, arıza elektrik kaynaklı olsun olmasın, ustanın, servisin elinden "arıza voltaj dalgalanmasındandır" yazan bir kağıt alıp tüketici hakem heyetine (THH) koşma peşinde. EDAŞ bunlardan çok bunalsa da kaçacak yeri kalmayana kadar varsa suçu inkâr edecektir. Bir aralık THH'ler her başvuruda tüketici lehine karar aldı, sonra EDAŞ bunlara dava açınca dava sayısı patladı.
İşte böyle davalardan birinde kombinin arızası olmuş. THH, EDAŞ ödesin demiş, EDAŞ dava açmış, dosya bilirkişiye gitmiş, aşağıdaki alıntı, gelen rapordan. Biz bu rapora nasıl eriştik? Rapor EDAŞ avukatının hoşuna gitmiş olacak ki vekil benzer her davada örnek rapor olarak bunu kopyalayıp ekliyor. Siz ne ekleyeceksiniz? Nasıl savunacaksınız?
En baştan alalım, meskeninizde elektrik dağıtım şirketinden (EDAŞ) kaynaklı olabilecek bir hasar oluştu. Tüketici hakem heyeti sizi haklı buldu, EDAŞ dava açtı itiraz etti. Bir uzman bilirkişi aşağıdaki gibi rapor yazdı. En yüksek bütçeli binalarda dahi nadir bulunan D-tipi parafudr takmadınız diye kabahati sizde buldu. Ne yapabilirsiniz?
Tabi ki rapora itiraz edip "hükme esas alınmasın" diyeceksiniz. Şanslı iseniz kabul görüp bir başka uzmandan görüş sorulacak, dava masrafı büyüyecek. Maalesef ki bilirkişiler ilk açılan yoldan yürümeyi tercih ederler. Dosyadaki ilk rapor gerideki raporları etkiler.
Böyle aleyhte bir rapora çok kuvvetle itiraz etmelisiniz. İtiraz, avukatınız ile birlikte yanıt yazan bir uzman marifetiyle olabilir. O aşamada dosyaya uzman delili sunma olanağı yoksa bile bulduğunuz o uzman ile avukatınız birlikte o raporu "gömecekler"
Davaların uygun aşamasında dosyaya uzman görüşü sunmak iyi bir fikirdir. HMK 293'e göre taraflar uzmanından bilimsel mütalaa alabilirler. Yargıç re'sen atadığı bilirkişinin görüşüne ağırlık verecek olsa bile ortaya çıkacak çelişkileri gidermesi gerekecektir. Dosyalara re'sen atanan bilirkişinin özensizliği, bariz mantık hatalı bir rapor sunması uzak olasılık değildir. Bu akla zarar hataları avukatınız göremez ise davayı lehinize döndürmeniz güç olacaktır. Fazlası için şu sayfadan devam edilebilir.
